ムラゴン ホーム
交通局に予算をつけさせるな！防犯カメラ設置予算反対
交通局に防犯カメラ予算をつけさせるな。交通局や自治体の予算編成時期にある。 交通局はできる限り肖像権とプライバシーを守るために抵抗を 各地の交通局は、防犯カメラ設置にできる限り抵抗してほしい。既存車両へは設置せず、国交省へは防犯カメラ設置方針をやめるように、意見書などあらゆる方法で働きかけてほしい... 続きをみる
防犯カメラ反対 自由な時代への新着ブログ記事
-
-
日弁連が、列車内への防犯カメラ設置義務化に反対
2022年3月22日、日本弁護士連合会は列車内への防犯カメラ設置義務化に反対する声明を発表した。 声明の内容は、実質的に列車内への設置を否定 防犯カメラの設置には、犯罪発生の可能性が相当程度あり、予防効果があることを条件としている。 しかし、国交省自身が予防効果に触れていないため、防犯カメラの列... 続きをみる
-
防犯カメラのない自由な時代へ
防犯カメラに防犯効果なし 防犯カメラのない自由な時代へ。防犯カメラに防犯効果はありません。 詳しくは「日弁連 防犯カメラ」で検索、またはhttps://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2012/opinion_120119_... 続きをみる
-
防犯カメラで玄関先を撮影すると、「損害賠償」が判例
防犯カメラで玄関先を撮影した場合、防犯目的があっても損害賠償を求められます。そして、「撤去」させることも可能です。2015年11月5日の東京地裁の判例にあります。 私道なども含め、帰宅や外出が分かるような場所は現在でも 「防犯カメラ禁止」なのです。 自由を守れ。
-
一般人が防犯カメラで監視されるのはおかしい
事件が起こったからといって、防犯対策を強めるのはおかしい 事件が起こった原因を加害者のせいでなく、被害者のせいにするようなものだ。 なぜ被害者が防犯カメラで監視されないといけないのか。監視されるべきは加害者側のはずだ。 圧倒的多数の一般人が肖像権やプライバシー権を侵害されます 一部の人間の... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去事例が「揺れた天秤」で紹介された
日本経済新聞の「揺れた天秤」で、防犯カメラ撤去に至る過程の記事が紹介された。 https://www.nikkei.com/telling/DGXZTS00009460S4A310C2000000/ 防犯カメラのない自由な時代を実現するのに励みとなる判決だ。たとえ防犯目的があっても、防犯カメラの... 続きをみる
-
国連は防犯カメラを禁止する条約を制定すべきだ
国連には人権の守り発展させる責任と義務がある。人権には肖像権、プライバシー権も当然含まれているはずだ。 今、世界の肖像権、プライバシー権は危機に瀕しています。防犯カメラやドライブレコーダーなどの監視記録装置が原因です。世界中が防犯カメラやドライブレコーダーに監視されてしまったら、自由が消えてし... 続きをみる
-
ドライブレコーダーのない自由な時代へ
ドライブレコーダはプライバシーや肖像権を侵害 ドライブレコーダーは通行人のプライバシーや肖像権を侵害しており、防犯カメラと性質は何も変わりません。 駐車中にドライブレコーダーで家の前を撮影することは、プライバシー、肖像権の侵害です。 損害賠償を請求されるかもしれません。防犯カメラで家の前を撮... 続きをみる
-
プライバシーと肖像権を守った防犯対策にするべきである
筆者は防犯カメラのない自由な時代を望んでいます。 防犯対策を全面否定しているわけではなく、プライバシーや肖像権を侵害する防犯対策はやめるべきであると主張しているのです。 鍵を2重にしたり、強化ガラスにしたりすることは否定しません。映像や音声を撮影、録音、記録しないなら、センサーや住民による見... 続きをみる
-
正当防衛!プライバシーを侵害する防犯カメラに手袋をかけてもOK
プライバシーを侵害している防犯カメラに手袋をかけても正当防衛となり、威力業務妨害罪は成立しない。 防犯カメラのない自由な社会に近づく画期的な判決が2023年6月14日に大阪高裁で言い渡され、そして確定した。 判決によれば、カメラ以外の防犯対策をとっていなければ、カメラは防犯目的とはいえない。... 続きをみる
-
-
-
民法は防犯カメラに否定的
窓や縁側を設ける場合さえ、目隠しの設置を求めています。 (境界線付近の建築の制限） 民法第234条 建物を築造するには、境界線から五十センチメートル以上の距離を保たなければならない。 ２ 前項の規定に違反して建築をしようとする者があるときは、隣地の所有者は、その建築を中止させ、又は変更させることが... 続きをみる
-
継続撮影・録音罪を創設しよう
防犯カメラやドライブレコーダーをこの世から消し去り、自由、プライバシー、肖像権 を回復する。そのために継続的撮影・録音罪を創設しよう。 継続的な撮影や録音は、被写体に精神的な苦痛を与え続ける、重大な人権侵害です。 24時間365日、前からも後ろからもカメラマンに撮影され続けるのは、苦痛で耐え... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去の裁判をしてもらえそうな弁護士
防犯カメラ撤去のため裁判をするなら、こちらの2つのページを紹介します。 プライバシー権侵害事件（防犯カメラ撤去、慰謝料獲得） - かたやま総合法律事務所 事務所サイト 「防犯カメラ」はあなたのプライバシーを監視する！ : 大阪の弁護士大川一夫のブログ 防犯カメラ撤去例について記事を書いている弁... 続きをみる
-
反対!教室への録画用カメラ設置 熊本市教育委員会に抗議します。
教室への防犯カメラ設置に反対します。児童生徒の肖像権、プライバシーの侵害です。 児童生徒が肖像権、プライバシーを侵害されずに学習する権利を奪うもので、絶対に認められません。 学校が盗撮を容認?撮影罪、軽犯罪法に違反 教室は着替えに使用することもあります。学校が教室に録画用カメラを設置をすること... 続きをみる
-
日弁連が、列車内への防犯カメラ設置義務化に反対
2022年3月22日、日本弁護士連合会は列車内への防犯カメラ設置義務化に反対する声明を発表した。 声明の内容は、実質的に列車内への設置を否定 防犯カメラの設置には、犯罪発生の可能性が相当程度あり、予防効果があることを条件としている。 しかし、国交省自身が予防効果に触れていないため、防犯カメラの列... 続きをみる
-
防犯カメラのない自由な時代へ
防犯カメラに防犯効果なし 防犯カメラのない自由な時代へ。防犯カメラに防犯効果はありません。 詳しくは「日弁連 防犯カメラ」で検索、またはhttps://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2012/opinion_120119_... 続きをみる
-
防犯カメラで玄関先を撮影すると、「損害賠償」が判例
防犯カメラで玄関先を撮影した場合、防犯目的があっても損害賠償を求められます。そして、「撤去」させることも可能です。2015年11月5日の東京地裁の判例にあります。 私道なども含め、帰宅や外出が分かるような場所は現在でも 「防犯カメラ禁止」なのです。 自由を守れ。
-
一般人が防犯カメラで監視されるのはおかしい
事件が起こったからといって、防犯対策を強めるのはおかしい 事件が起こった原因を加害者のせいでなく、被害者のせいにするようなものだ。 なぜ被害者が防犯カメラで監視されないといけないのか。監視されるべきは加害者側のはずだ。 圧倒的多数の一般人が肖像権やプライバシー権を侵害されます 一部の人間の... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去事例が「揺れた天秤」で紹介された
日本経済新聞の「揺れた天秤」で、防犯カメラ撤去に至る過程の記事が紹介された。 https://www.nikkei.com/telling/DGXZTS00009460S4A310C2000000/ 防犯カメラのない自由な時代を実現するのに励みとなる判決だ。たとえ防犯目的があっても、防犯カメラ... 続きをみる
-
国連は防犯カメラを禁止する条約を制定すべきだ
国連には人権の守り発展させる責任と義務がある。人権には肖像権、プライバシー権も当然含まれているはずだ。 今、世界の肖像権、プライバシー権は危機に瀕しています。防犯カメラやドライブレコーダーなどの監視記録装置が原因です。世界中が防犯カメラやドライブレコーダーに監視されてしまったら、自由が消えてし... 続きをみる
-
ドライブレコーダーのない自由な時代へ
ドライブレコーダはプライバシーや肖像権を侵害 ドライブレコーダーは通行人のプライバシーや肖像権を侵害しており、防犯カメラと性質は何も変わりません。 駐車中にドライブレコーダーで家の前を撮影することは、プライバシー、肖像権の侵害です。 損害賠償を請求されるかもしれません。防犯カメラで家の前を撮... 続きをみる
-
反対!学校内への防犯カメラ設置
子供家庭庁の日本版DBS有識者会議に抗議 防犯カメラに防犯効果はありません。詳しくは「日弁連 防犯カメラ」または、 https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2012/120119_3.html をご覧になってください。 そもそ... 続きをみる
-
プライバシーと肖像権を守った防犯対策にするべきである
筆者は防犯カメラのない自由な時代を望んでいます。 防犯対策を全面否定しているわけではなく、プライバシーや肖像権を侵害する防犯対策はやめるべきであると主張しているのです。 鍵を2重にしたり、強化ガラスにしたりすることは否定しません。映像や音声を撮影、録音、記録しないなら、センサーや住民による見... 続きをみる
-
正当防衛!プライバシーを侵害する防犯カメラに手袋をかけてもOK
プライバシーを侵害している防犯カメラに手袋をかけても正当防衛となり、威力業務妨害罪は成立しない。 防犯カメラのない自由な社会に近づく画期的な判決が2023年6月14日に大阪高裁で言い渡され、そして確定した。 判決によれば、カメラ以外の防犯対策をとっていなければ、カメラは防犯目的とはいえない。... 続きをみる
-
-
民法は防犯カメラに否定的
窓や縁側を設ける場合さえ、目隠しの設置を求めています。 (境界線付近の建築の制限） 民法第234条 建物を築造するには、境界線から五十センチメートル以上の距離を保たなければならない。 ２ 前項の規定に違反して建築をしようとする者があるときは、隣地の所有者は、その建築を中止させ、又は変更させることが... 続きをみる
-
継続撮影・録音罪を創設しよう
防犯カメラやドライブレコーダーをこの世から消し去り、自由、プライバシー、肖像権 を回復する。そのために継続的撮影・録音罪を創設しよう。 継続的な撮影や録音は、被写体に精神的な苦痛を与え続ける、重大な人権侵害です。 24時間365日、前からも後ろからもカメラマンに撮影され続けるのは、苦痛で耐え... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去の裁判をしてもらえそうな弁護士
防犯カメラ撤去のため裁判をするなら、こちらの2つのページを紹介します。 プライバシー権侵害事件（防犯カメラ撤去、慰謝料獲得） - かたやま総合法律事務所 事務所サイト 「防犯カメラ」はあなたのプライバシーを監視する！ : 大阪の弁護士大川一夫のブログ 防犯カメラ撤去例について記事を書いている弁... 続きをみる
-
日弁連が、列車内への防犯カメラ設置義務化に反対
2022年3月22日、日本弁護士連合会は列車内への防犯カメラ設置義務化に反対する声明を発表した。 声明の内容は、実質的に列車内への設置を否定 防犯カメラの設置には、犯罪発生の可能性が相当程度あり、予防効果があることを条件としている。 しかし、国交省自身が予防効果に触れていないため、防犯カメラの列... 続きをみる
-
-
防犯カメラのない自由な時代へ
防犯カメラに防犯効果なし 防犯カメラのない自由な時代へ。防犯カメラに防犯効果はありません。 詳しくは「日弁連 防犯カメラ」で検索、またはhttps://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2012/opinion_120119_... 続きをみる
-
防犯カメラで玄関先を撮影すると、「損害賠償」が判例
防犯カメラで玄関先を撮影した場合、防犯目的があっても損害賠償を求められます。そして、「撤去」させることも可能です。2015年11月5日の東京地裁の判例にあります。 私道なども含め、帰宅や外出が分かるような場所は現在でも 「防犯カメラ禁止」なのです。 自由を守れ。
-
国連は防犯カメラを禁止する条約を制定すべきだ
国連には人権の守り発展させる責任と義務がある。人権には肖像権、プライバシー権も当然含まれているはずだ。 今、世界の肖像権、プライバシー権は危機に瀕しています。防犯カメラやドライブレコーダーなどの監視記録装置が原因です。世界中が防犯カメラやドライブレコーダーに監視されてしまったら、自由が消えてし... 続きをみる
-
一般人が防犯カメラで監視されるのはおかしい
事件が起こったからといって、防犯対策を強めるのはおかしい 事件が起こった原因を加害者のせいでなく、被害者のせいにするようなものだ。 なぜ被害者が防犯カメラで監視されないといけないのか。監視されるべきは加害者側のはずだ。 圧倒的多数の一般人が肖像権やプライバシー権を侵害されます 一部の人間の... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去事例が「揺れた天秤」で紹介された
日本経済新聞の「揺れた天秤」で、防犯カメラ撤去に至る過程の記事が紹介された。 https://www.nikkei.com/telling/DGXZTS00009460S4A310C2000000/ 防犯カメラのない自由な時代を実現するのに励みとなる判決だ。たとえ防犯目的があっても、防犯カメラ... 続きをみる
-
国連は防犯カメラを禁止する条約を制定すべきだ
国連には人権の守り発展させる責任と義務がある。人権には肖像権、プライバシー権も当然含まれているはずだ。 今、世界の肖像権、プライバシー権は危機に瀕しています。防犯カメラやドライブレコーダーなどの監視記録装置が原因です。世界中が防犯カメラやドライブレコーダーに監視されてしまったら、自由が消えてし... 続きをみる
-
ドライブレコーダーのない自由な時代へ
ドライブレコーダはプライバシーや肖像権を侵害 ドライブレコーダーは通行人のプライバシーや肖像権を侵害しており、防犯カメラと性質は何も変わりません。 駐車中にドライブレコーダーで家の前を撮影することは、プライバシー、肖像権の侵害です。 損害賠償を請求されるかもしれません。防犯カメラで家の前を撮... 続きをみる
-
プライバシーと肖像権を守った防犯対策にするべきである
筆者は防犯カメラのない自由な時代を望んでいます。 防犯対策を全面否定しているわけではなく、プライバシーや肖像権を侵害する防犯対策はやめるべきであると主張しているのです。 鍵を2重にしたり、強化ガラスにしたりすることは否定しません。映像や音声を撮影、録音、記録しないなら、センサーや住民による見... 続きをみる
-
正当防衛!プライバシーを侵害する防犯カメラに手袋をかけてもOK
プライバシーを侵害している防犯カメラに手袋をかけても正当防衛となり、威力業務妨害罪は成立しない。 防犯カメラのない自由な社会に近づく画期的な判決が2023年6月14日に大阪高裁で言い渡され、そして確定した。 判決によれば、カメラ以外の防犯対策をとっていなければ、カメラは防犯目的とはいえない。... 続きをみる
-
-
民法は防犯カメラに否定的
窓や縁側を設ける場合さえ、目隠しの設置を求めています。 (境界線付近の建築の制限） 民法第234条 建物を築造するには、境界線から五十センチメートル以上の距離を保たなければならない。 ２ 前項の規定に違反して建築をしようとする者があるときは、隣地の所有者は、その建築を中止させ、又は変更させることが... 続きをみる
-
継続撮影・録音罪を創設しよう
防犯カメラやドライブレコーダーをこの世から消し去り、自由、プライバシー、肖像権 を回復する。そのために継続的撮影・録音罪を創設しよう。 継続的な撮影や録音は、被写体に精神的な苦痛を与え続ける、重大な人権侵害です。 24時間365日、前からも後ろからもカメラマンに撮影され続けるのは、苦痛で耐え... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去の裁判をしてもらえそうな弁護士
防犯カメラ撤去のため裁判をするなら、こちらの2つのページを紹介します。 プライバシー権侵害事件（防犯カメラ撤去、慰謝料獲得） - かたやま総合法律事務所 事務所サイト 「防犯カメラ」はあなたのプライバシーを監視する！ : 大阪の弁護士大川一夫のブログ 防犯カメラ撤去例について記事を書いている弁... 続きをみる
-
日弁連が、列車内への防犯カメラ設置義務化に反対
2022年3月22日、日本弁護士連合会は列車内への防犯カメラ設置義務化に反対する声明を発表した。 声明の内容は、実質的に列車内への設置を否定 防犯カメラの設置には、犯罪発生の可能性が相当程度あり、予防効果があることを条件としている。 しかし、国交省自身が予防効果に触れていないため、防犯カメラの列... 続きをみる
-
防犯カメラのない自由な時代へ
防犯カメラに防犯効果なし 防犯カメラのない自由な時代へ。防犯カメラに防犯効果はありません。 詳しくは「日弁連 防犯カメラ」で検索、またはhttps://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2012/opinion_120119_... 続きをみる
-
防犯カメラで玄関先を撮影すると、「損害賠償」が判例
防犯カメラで玄関先を撮影した場合、防犯目的があっても損害賠償を求められます。そして、「撤去」させることも可能です。2015年11月5日の東京地裁の判例にあります。 私道なども含め、帰宅や外出が分かるような場所は現在でも 「防犯カメラ禁止」なのです。 自由を守れ。
-
一般人が防犯カメラで監視されるのはおかしい
事件が起こったからといって、防犯対策を強めるのはおかしい 事件が起こった原因を加害者のせいでなく、被害者のせいにするようなものだ。 なぜ被害者が防犯カメラで監視されないといけないのか。監視されるべきは加害者側のはずだ。 圧倒的多数の一般人が肖像権やプライバシー権を侵害されます 一部の人間の... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去事例が「揺れた天秤」で紹介された
日本経済新聞の「揺れた天秤」で、防犯カメラ撤去に至る過程の記事が紹介された。 https://www.nikkei.com/telling/DGXZTS00009460S4A310C2000000/ 防犯カメラのない自由な時代を実現するのに励みとなる判決だ。たとえ防犯目的があっても、防犯カメラ... 続きをみる
-
ドライブレコーダーのない自由な時代へ
ドライブレコーダはプライバシーや肖像権を侵害 ドライブレコーダーは通行人のプライバシーや肖像権を侵害しており、防犯カメラと性質は何も変わりません。 駐車中にドライブレコーダーで家の前を撮影することは、プライバシー、肖像権の侵害です。 損害賠償を請求されるかもしれません。防犯カメラで家の前を撮... 続きをみる
-
反対!学校内への防犯カメラ設置
子供家庭庁の日本版DBS有識者会議に抗議 防犯カメラに防犯効果はありません。詳しくは「日弁連 防犯カメラ」または、 https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2012/120119_3.html をご覧になってください。 そもそ... 続きをみる
-
反対!教室への録画用カメラ設置 熊本市教育委員会に抗議します。
教室への防犯カメラ設置に反対します。児童生徒の肖像権、プライバシーの侵害です。 児童生徒が肖像権、プライバシーを侵害されずに学習する権利を奪うもので、絶対に認められません。 学校が盗撮を容認?撮影罪、軽犯罪法に違反 教室は着替えに使用することもあります。学校が教室に録画用カメラを設置をすること... 続きをみる
-
国連は防犯カメラを禁止する条約を制定すべきだ
国連には人権の守り発展させる責任と義務がある。人権には肖像権、プライバシー権も当然含まれているはずだ。 今、世界の肖像権、プライバシー権は危機に瀕しています。防犯カメラやドライブレコーダーなどの監視記録装置が原因です。世界中が防犯カメラやドライブレコーダーに監視されてしまったら、自由が消えてし... 続きをみる
-
プライバシーと肖像権を守った防犯対策にするべきである
筆者は防犯カメラのない自由な時代を望んでいます。 防犯対策を全面否定しているわけではなく、プライバシーや肖像権を侵害する防犯対策はやめるべきであると主張しているのです。 鍵を2重にしたり、強化ガラスにしたりすることは否定しません。映像や音声を撮影、録音、記録しないなら、センサーや住民による見... 続きをみる
-
正当防衛!プライバシーを侵害する防犯カメラに手袋をかけてもOK
プライバシーを侵害している防犯カメラに手袋をかけても正当防衛となり、威力業務妨害罪は成立しない。 防犯カメラのない自由な社会に近づく画期的な判決が2023年6月14日に大阪高裁で言い渡され、そして確定した。 判決によれば、カメラ以外の防犯対策をとっていなければ、カメラは防犯目的とはいえない。... 続きをみる
-
-
民法は防犯カメラに否定的
窓や縁側を設ける場合さえ、目隠しの設置を求めています。 (境界線付近の建築の制限） 民法第234条 建物を築造するには、境界線から五十センチメートル以上の距離を保たなければならない。 ２ 前項の規定に違反して建築をしようとする者があるときは、隣地の所有者は、その建築を中止させ、又は変更させることが... 続きをみる
-
継続撮影・録音罪を創設しよう
防犯カメラやドライブレコーダーをこの世から消し去り、自由、プライバシー、肖像権 を回復する。そのために継続的撮影・録音罪を創設しよう。 継続的な撮影や録音は、被写体に精神的な苦痛を与え続ける、重大な人権侵害です。 24時間365日、前からも後ろからもカメラマンに撮影され続けるのは、苦痛で耐え... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去の裁判をしてもらえそうな弁護士
防犯カメラ撤去のため裁判をするなら、こちらの2つのページを紹介します。 プライバシー権侵害事件（防犯カメラ撤去、慰謝料獲得） - かたやま総合法律事務所 事務所サイト 「防犯カメラ」はあなたのプライバシーを監視する！ : 大阪の弁護士大川一夫のブログ 防犯カメラ撤去例について記事を書いている弁... 続きをみる
-
日弁連が、列車内への防犯カメラ設置義務化に反対
2022年3月22日、日本弁護士連合会は列車内への防犯カメラ設置義務化に反対する声明を発表した。 声明の内容は、実質的に列車内への設置を否定 防犯カメラの設置には、犯罪発生の可能性が相当程度あり、予防効果があることを条件としている。 しかし、国交省自身が予防効果に触れていないため、防犯カメラの列... 続きをみる
-
防犯カメラのない自由な時代へ
防犯カメラに防犯効果なし 防犯カメラのない自由な時代へ。防犯カメラに防犯効果はありません。 詳しくは「日弁連 防犯カメラ」で検索、またはhttps://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2012/opinion_120119_... 続きをみる
-
防犯カメラで玄関先を撮影すると、「損害賠償」が判例
防犯カメラで玄関先を撮影した場合、防犯目的があっても損害賠償を求められます。そして、「撤去」させることも可能です。2015年11月5日の東京地裁の判例にあります。 私道なども含め、帰宅や外出が分かるような場所は現在でも 「防犯カメラ禁止」なのです。 自由を守れ。
-
一般人が防犯カメラで監視されるのはおかしい
事件が起こったからといって、防犯対策を強めるのはおかしい 事件が起こった原因を加害者のせいでなく、被害者のせいにするようなものだ。 なぜ被害者が防犯カメラで監視されないといけないのか。監視されるべきは加害者側のはずだ。 圧倒的多数の一般人が肖像権やプライバシー権を侵害されます 一部の人間の... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去事例が「揺れた天秤」で紹介された
日本経済新聞の「揺れた天秤」で、防犯カメラ撤去に至る過程の記事が紹介された。 https://www.nikkei.com/telling/DGXZTS00009460S4A310C2000000/ 防犯カメラのない自由な時代を実現するのに励みとなる判決だ。たとえ防犯目的があっても、防犯カメラ... 続きをみる
-
ドライブレコーダーのない自由な時代へ
ドライブレコーダはプライバシーや肖像権を侵害 ドライブレコーダーは通行人のプライバシーや肖像権を侵害しており、防犯カメラと性質は何も変わりません。 駐車中にドライブレコーダーで家の前を撮影することは、プライバシー、肖像権の侵害です。 損害賠償を請求されるかもしれません。防犯カメラで家の前を撮... 続きをみる
-
反対!学校内への防犯カメラ設置
子供家庭庁の日本版DBS有識者会議に抗議 防犯カメラに防犯効果はありません。詳しくは「日弁連 防犯カメラ」または、 https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2012/120119_3.html をご覧になってください。 そもそ... 続きをみる
-
民法は防犯カメラに否定的
窓や縁側を設ける場合さえ、目隠しの設置を求めています。 (境界線付近の建築の制限） 民法第234条 建物を築造するには、境界線から五十センチメートル以上の距離を保たなければならない。 ２ 前項の規定に違反して建築をしようとする者があるときは、隣地の所有者は、その建築を中止させ、又は変更させることが... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去の裁判をしてもらえそうな弁護士
防犯カメラ撤去のため裁判をするなら、こちらの2つのページを紹介します。 プライバシー権侵害事件（防犯カメラ撤去、慰謝料獲得） - かたやま総合法律事務所 事務所サイト 「防犯カメラ」はあなたのプライバシーを監視する！ : 大阪の弁護士大川一夫のブログ 防犯カメラ撤去例について記事を書いている弁... 続きをみる
-
日弁連が、列車内への防犯カメラ設置義務化に反対
2022年3月22日、日本弁護士連合会は列車内への防犯カメラ設置義務化に反対する声明を発表した。 声明の内容は、実質的に列車内への設置を否定 防犯カメラの設置には、犯罪発生の可能性が相当程度あり、予防効果があることを条件としている。 しかし、国交省自身が予防効果に触れていないため、防犯カメラの列... 続きをみる
-
国連は防犯カメラを禁止する条約を制定すべきだ
国連には人権の守り発展させる責任と義務がある。人権には肖像権、プライバシー権も当然含まれているはずだ。 今、世界の肖像権、プライバシー権は危機に瀕しています。防犯カメラやドライブレコーダーなどの監視記録装置が原因です。世界中が防犯カメラやドライブレコーダーに監視されてしまったら、自由が消えてし... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去事例が「揺れた天秤」で紹介された
日本経済新聞の「揺れた天秤」で、防犯カメラ撤去に至る過程の記事が紹介された。 https://www.nikkei.com/telling/DGXZTS00009460S4A310C2000000/ 防犯カメラのない自由な時代を実現するのに励みとなる判決だ。たとえ防犯目的があっても、防犯カメラ... 続きをみる
-
反対!学校内への防犯カメラ設置
子供家庭庁の日本版DBS有識者会議に抗議 防犯カメラに防犯効果はありません。詳しくは「日弁連 防犯カメラ」または、 https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2012/120119_3.html をご覧になってください。 そもそ... 続きをみる
-
プライバシーと肖像権を守った防犯対策にするべきである
筆者は防犯カメラのない自由な時代を望んでいます。 防犯対策を全面否定しているわけではなく、プライバシーや肖像権を侵害する防犯対策はやめるべきであると主張しているのです。 鍵を2重にしたり、強化ガラスにしたりすることは否定しません。映像や音声を撮影、録音、記録しないなら、センサーや住民による見... 続きをみる
-
ドライブレコーダーのない自由な時代へ
ドライブレコーダはプライバシーや肖像権を侵害 ドライブレコーダーは通行人のプライバシーや肖像権を侵害しており、防犯カメラと性質は何も変わりません。 駐車中にドライブレコーダーで家の前を撮影することは、プライバシー、肖像権の侵害です。 損害賠償を請求されるかもしれません。防犯カメラで家の前を撮... 続きをみる
-
軽犯罪法違反かも 防犯カメラで他者の家を撮影すると
軽犯罪法第一条二十三 正当な理由がなくて人の住居、浴場、更衣場、便所その他人が通常衣服をつけないでいるような場所をひそかにのぞき見た者 違反者は拘留や科料が科されます。 防犯カメラによって人の住居を撮影するのも、軽犯罪法違反になるかもしれません。 防犯カメラによる他人の敷地、又は他人の家の... 続きをみる
-
プライバシーと肖像権を守った防犯対策にするべきである
筆者は防犯カメラのない自由な時代を望んでいます。 防犯対策を全面否定しているわけではなく、プライバシーや肖像権を侵害する防犯対策はやめるべきであると主張しているのです。 鍵を2重にしたり、強化ガラスにしたりすることは否定しません。映像や音声を撮影、録音、記録しないなら、センサーや住民による見... 続きをみる
-
正当防衛!プライバシーを侵害する防犯カメラに手袋をかけてもOK
プライバシーを侵害している防犯カメラに手袋をかけても正当防衛となり、威力業務妨害罪は成立しない。 防犯カメラのない自由な社会に近づく画期的な判決が2023年6月14日に大阪高裁で言い渡され、そして確定した。 判決によれば、カメラ以外の防犯対策をとっていなければ、カメラは防犯目的とはいえない。... 続きをみる
-
-
反対!教室への録画用カメラ設置 熊本市教育委員会に抗議します。
教室への防犯カメラ設置に反対します。児童生徒の肖像権、プライバシーの侵害です。 児童生徒が肖像権、プライバシーを侵害されずに学習する権利を奪うもので、絶対に認められません。 学校が盗撮を容認?撮影罪、軽犯罪法に違反 教室は着替えに使用することもあります。学校が教室に録画用カメラを設置をすること... 続きをみる
-
防犯カメラを認めない。刑務所と変わらない社会はNO
防犯カメラを認めることは、社会を刑務所の中と変わらないものにしてしまう。 何も悪いことをしていないのに、なぜ刑務所に入らなければならないのか。 事件が起こるたびに防犯カメラを増やしていたら、あっという間に自由が消えてしまう。 なぜずっと見張られ続けなければならないのか。 犯罪のない社会など... 続きをみる
-
-
反対!学校内への防犯カメラ設置
子どもたちのプライバシー、肖像権の侵害です。撮影自体がプライバシーの侵害、肖像権の侵害であり、プライバシー保護措置をとってもだめです。 子供家庭庁の日本版DBS有識者会議に抗議 防犯カメラに防犯効果はありません。詳しくは「日弁連 防犯カメラ」または、 https://www.nichibe... 続きをみる
-
民法は防犯カメラに否定的
窓や縁側を設ける場合さえ、目隠しの設置を求めています。 (境界線付近の建築の制限） 民法第234条 建物を築造するには、境界線から五十センチメートル以上の距離を保たなければならない。 ２ 前項の規定に違反して建築をしようとする者があるときは、隣地の所有者は、その建築を中止させ、又は変更させることが... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去の裁判をしてもらえそうな弁護士
防犯カメラ撤去のため裁判をするなら、こちらの2つのページを紹介します。 プライバシー権侵害事件（防犯カメラ撤去、慰謝料獲得） - かたやま総合法律事務所 事務所サイト 「防犯カメラ」はあなたのプライバシーを監視する！ : 大阪の弁護士大川一夫のブログ 防犯カメラ撤去例について記事を書いている弁... 続きをみる
-
反対!学校への防犯カメラ設置 みよし市教育委員会に抗議します。
学校への防犯カメラ設置に反対します。児童生徒の肖像権、プライバシーの侵害です。 児童生徒が肖像権、プライバシーを侵害されずに生活する権利を奪うもので、絶対に認められません。 子どもの権利条約にも違反 子どもの権利条約16条に違反しています。子どものプライバシーは守られないといけません。 とり... 続きをみる
-
-
民法は防犯カメラに否定的
窓や縁側を設ける場合さえ、目隠しの設置を求めています。 (境界線付近の建築の制限） 民法第234条 建物を築造するには、境界線から五十センチメートル以上の距離を保たなければならない。 ２ 前項の規定に違反して建築をしようとする者があるときは、隣地の所有者は、その建築を中止させ、又は変更させることが... 続きをみる
-
神戸はカメラ撤去をすすめ、防犯カメラ予算を廃止すべきだ
神戸市は今までの防犯対策の誤りを認め、防犯カメラを撤去する方針に切り替えるべきだ。 鍵を2重にしたり、強化ガラスにしたり、映像や音声を撮影、録音、記録しないなら、センサーや住民による見守りなどの防犯対策にしましょう。 プライバシーや肖像権を侵害する防犯対策はやめようと主張しています。 ... 続きをみる
-
日弁連が、列車内への防犯カメラ設置義務化に反対
2022年3月22日、日本弁護士連合会は列車内への防犯カメラ設置義務化に反対する声明を発表した。 声明の内容は、実質的に列車内への設置を否定 防犯カメラの設置には、犯罪発生の可能性が相当程度あり、予防効果があることを条件としている。 しかし、国交省自身が予防効果に触れていないため、防犯カメラの列... 続きをみる
-
防犯カメラのない自由な時代へ
防犯カメラに防犯効果なし 防犯カメラのない自由な時代へ。防犯カメラに防犯効果はありません。 詳しくは「日弁連 防犯カメラ」で検索、またはhttps://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2012/opinion_120119_... 続きをみる
-
国連は防犯カメラを禁止する条約を制定すべきだ
国連には人権の守り発展させる責任と義務がある。人権には肖像権、プライバシー権も当然含まれているはずだ。 今、世界の肖像権、プライバシー権は危機に瀕しています。防犯カメラやドライブレコーダーなどの監視記録装置が原因です。世界中が防犯カメラやドライブレコーダーに監視されてしまったら、自由が消えてし... 続きをみる
-
防犯カメラで玄関先を撮影すると、「損害賠償」が判例
防犯カメラで玄関先を撮影した場合、防犯目的があっても損害賠償を求められます。そして、「撤去」させることも可能です。2015年11月5日の東京地裁の判例にあります。 私道なども含め、帰宅や外出が分かるような場所は現在でも 「防犯カメラ禁止」なのです。 自由を守れ。
-
一般人が防犯カメラで監視されるのはおかしい
事件が起こったからといって、防犯対策を強めるのはおかしい 事件が起こった原因を加害者のせいでなく、被害者のせいにするようなものだ。 なぜ被害者が防犯カメラで監視されないといけないのか。監視されるべきは加害者側のはずだ。 圧倒的多数の一般人が肖像権やプライバシー権を侵害されます 一部の人間の... 続きをみる
-
防犯カメラ撤去事例が「揺れた天秤」で紹介された
日本経済新聞の「揺れた天秤」で、防犯カメラ撤去に至る過程の記事が紹介された。 https://www.nikkei.com/telling/DGXZTS00009460S4A310C2000000/ 防犯カメラのない自由な時代を実現するのに励みとなる判決だ。たとえ防犯目的があっても、防犯カメラ... 続きをみる
-
日弁連が、列車内への防犯カメラ設置義務化に反対
2022年3月22日、日本弁護士連合会は列車内への防犯カメラ設置義務化に反対する声明を発表した。 声明の内容は、実質的に列車内への設置を否定 防犯カメラの設置には、犯罪発生の可能性が相当程度あり、予防効果があることを条件としている。 しかし、国交省自身が予防効果に触れていないため、防犯カメラの列... 続きをみる
-
ドライブレコーダーのない自由な時代へ
ドライブレコーダはプライバシーや肖像権を侵害 ドライブレコーダーは通行人のプライバシーや肖像権を侵害しており、防犯カメラと性質は何も変わりません。 駐車中にドライブレコーダーで家の前を撮影することは、プライバシー、肖像権の侵害です。 損害賠償を請求されるかもしれません。防犯カメラで家の前を撮... 続きをみる
-
プライバシーと肖像権を守った防犯対策にするべきである
筆者は防犯カメラのない自由な時代を望んでいます。 防犯対策を全面否定しているわけではなく、プライバシーや肖像権を侵害する防犯対策はやめるべきであると主張しているのです。 鍵を2重にしたり、強化ガラスにしたりすることは否定しません。映像や音声を撮影、録音、記録しないなら、センサーや住民による見... 続きをみる
-
正当防衛!プライバシーを侵害する防犯カメラに手袋をかけてもOK
プライバシーを侵害している防犯カメラに手袋をかけても正当防衛となり、威力業務妨害罪は成立しない。 防犯カメラのない自由な社会に近づく画期的な判決が2023年6月14日に大阪高裁で言い渡され、そして確定した。 判決によれば、カメラ以外の防犯対策をとっていなければ、カメラは防犯目的とはいえない。... 続きをみる
-
-
民法は防犯カメラに否定的
窓や縁側を設ける場合さえ、目隠しの設置を求めています。 (境界線付近の建築の制限） 民法第234条 建物を築造するには、境界線から五十センチメートル以上の距離を保たなければならない。 ２ 前項の規定に違反して建築をしようとする者があるときは、隣地の所有者は、その建築を中止させ、又は変更させることが... 続きをみる
-
日弁連が、列車内への防犯カメラ設置義務化に反対
2022年3月22日、日本弁護士連合会は列車内への防犯カメラ設置義務化に反対する声明を発表した。 声明の内容は、実質的に列車内への設置を否定 防犯カメラの設置には、犯罪発生の可能性が相当程度あり、予防効果があることを条件としている。 しかし、国交省自身が予防効果に触れていないため、防犯カメラの列... 続きをみる
